检查前先明确：被收录和被引用是两件事
被搜索引擎收录，只说明页面进了索引；被 AI 引用，说明模型在回答具体问题时愿意把这个页面当作依据。前者是后者的前提，但两者之间还隔着提取、判断与采信三道门槛。
所以这份清单不检查「有没有收录」，而是逐项检查模型能不能读到、能不能读懂、敢不敢用、以及你有没有能力证明它变了。
A 组 · 抓取可及性：模型够不够得着
- robots.txt 显式放行 GPTBot、OAI-SearchBot、ClaudeBot、Bytespider 等主流 AI 爬虫；
- 关键页面返回 200，没有被误拦、软 404 或跳转循环挡住；
- 正文静态直出，不执行 JavaScript 也能读到全文；
- 页面不是客户端渲染的空壳——用抓取一次源码就能验证；
- 重要内容没有被登录墙、强制弹窗或默认折叠的交互挡住。
验证方法：在终端执行一次源码抓取，看返回的字节数。如果源码只有几
KB，而浏览器里看到的内容远不止这些，说明正文没有静态直出——这是 A 组里最需要优先修的一项。
B 组 · 事实与结构：模型提不提得出来
- 公司全称、简称与品牌名在全站写法完全一致；
- 联系方式（电话、地址、官方域名）全站统一，且与工商登记信息一致；
- 每个页面只有一个 H1，标题层级从 H1 到 H3 不跳级；
- 关键事实（名称、地址、电话、服务区域、产品参数）用结构化数据标注；
- 页面上有 FAQ，且可见问答与结构化数据中的答案逐字一致。
C 组 · 内容可采信：模型敢不敢用
- 每个页面回答一个明确的问题，而不是把关键词铺满整篇；
- 涉及数字的表述都带口径：谁、多少、在什么范围内；
- 没有「大幅提升」「行业领先」这类无法验证的形容词；
- 案例与数据能给出来源，或明确标注为示例数据；
- 页面标注了最后更新时间，过期内容有下线或更正机制。
D 组 · 分发与复测：变化能不能说得清
- 站点提供 llms.txt，说明站点定位、核心页面与联系方式；
- sitemap.xml 覆盖全部重要页面，并已提交给搜索引擎；
- 固定了一批「基线提问」，用于跨时间做前后对比；
- 约定了固定的复测周期（建议按月），而不是凭感觉判断好坏；
- 有明确的责任人负责内容口径与更新，避免多人各写一版。
怎么排优先级
这 20 项是必要条件，不是充分条件。全部打勾只说明站点具备了被正常读取与引用的基础条件，至于最终会不会被引用，还取决于内容是否回答了用户的真实问题。
如果时间有限，按这个顺序修：
- 先修 A 组第 3 项——正文静态直出。这一条不通，后面十九条都没有意义；
- 再修 B 组的第 6、7 项——口径统一。事实互相矛盾时，模型最理性的选择是改用别家的信息；
- C 组属于长期功课，每次写新内容时按标准执行，不必一次性返工；
- D 组最后补，但没有它，你无法证明任何变化。
小结：清单的作用是省时间
不用这份清单也能做优化，代价是反复试错。按顺序检查一遍，通常能在半天内判断出站点卡在哪一环，把力气花在真正不通的那几项上，而不是平均用力。